Да, очевидно, приборные панели были разные. Но судя по некоторым косвенным признакам панели у нашего самолёта, у 102-го и у 105-го совпадают.на сколько совпадает приборное оборудование этой машины и тех
Да, очевидно, приборные панели были разные. Но судя по некоторым косвенным признакам панели у нашего самолёта, у 102-го и у 105-го совпадают.на сколько совпадает приборное оборудование этой машины и тех
Я имел ввиду опять же "декоративную" составляющую. Цвет, материал самой доски а не будильники.Да, очевидно, приборные панели были разные. Но судя по некоторым косвенным признакам панели у нашего самолёта, у 102-го и у 105-го совпадают.
Так а что там тогда заморачиваться? Плоский лист дюраля...Цвет, материал самой доски
А вот это было бы слишком просто и вульгарно. Первые две цифры в присвоенных бортовых номерах с префиксом "RA", "CCCP" и некоторыми другими, обозначающими принадлежность отечественных ВС к реестрам стран бывшего Союза имеют вполне определённый смысл. По ним условно определяется тип ВС. Как то, например:Полное название видимо будет РА-00103. Это можно предположить по не заятому пространству в написании на килях там где не хватает двух нулей РА-..103.
Я думаю, что это чья-то фантазия, "по мотивам". Мотивы мы можем узнать, уточнив один ли это самолёт, 00103 и RA__103, или нет.Так и что тогда с теми двумя нулями на одном борту?
Количество перекрасок под разные шоу где то фиксировалось в КБ?Я думаю, что это чья-то фантазия, "по мотивам". Мотивы мы можем узнать, уточнив один ли это самолёт, 00103 и RA__103, или нет.
Был ещё вариант 742**, а всякие летающие лаборатории и 27220 и 48093 и прочая отсебятина- 75*** - Ил-18
Это исключения, подтверждающие правило. Собственно с госавиацией и сейчас такие исключения, особенно с префиксом "RF".Был ещё вариант 742**, а всякие летающие лаборатории и 27220 и 48093 и прочая отсебятина
Кстати, эти самолёты имеют довольно заметные отличия от тех двух, которые были на аэродроме в Жуковском. Это ... и форма капотов двигателя решена иначе (вероятно - это доработки связанные с борьбой с перегревом нижних цилиндров двигателя).
Выходит, что не «уже», а «ещё»...На самолётах с другими капотами этот продых уже закрыт аккуратным обтекателем.
Так что что-то тут мы с Тобой не ферштейн.))Ну хоть исправили.
Вот это остаётся верным, только с учётом того, что наша теория, развернулась на 180°.Реально серьёзному изменению подвергся только воздухозаборник охлаждения двигателя .
Но в общем вопросов меньше не стало.выходит, что от почти кругового воздухозаборника отказались в пользу одного воздухозаборника на макушке?
"Пути аэродинамиков неисповедимы" . Для меня лично спорное решение. Да, в целом обводы облагородили но такой вход сверху должен давать не слабое сопротивление на искривлении потока воздуха проходящего через него. С другой стороны он явно более эффективен так как узкие щели сходящие на нет на их краях будут малоэффективны при любом небольшом скольжении или развороте попадая в зону затенения фюзеляжа. Ещё думаю весомый вклад внесло то что наверху при положительном тангаже будет вихревая зона при срыве сводящему на нет почти всю площадь верхней щели воздухозаборника а попутно увеличивающая вредное сопротивление повышенной турбулентностью при срыве потока не попавшего в канал охлаждения. Новый заборник тут работает и по прямому назначению и как антикрыло или как оно там называется фигня в конце крыши авто подгибающая ламинарный поток немного вниз на заднюю часть корпуса. Тем самым уменьшая сопротивление интерференции потока срывных вихрей.Вот это остаётся верным, только с учётом того, что наша теория, развернулась на 180°.
Вопрос в том как было на оригинале. Возможно щель закрывалась обечайкой но это ведь можно "подсмотреть" на целых машинах там откуда взяли эту. и по мне в при такой компоновке наличии обечайки на этом месте совсем не обязательно. Могла быть технологическая щель, зазор между капотом и жалюзи когда жалюзи в любом случае крепятся на распорках к двигателю а не к капоту что есть в оригинале конструкции двигателя и ВМГ у ЛА с ним.Самый лучший вариант - использовать створки от аналогичной запчасти.
Не, там всё просто - ни щели, ни обечайки нет.Вопрос в том как было на оригинале. Возможно щель закрывалась обечайкой но это ведь можно "подсмотреть" на целых машинах там откуда взяли эту. и по мне в при такой компоновке наличии обечайки на этом месте совсем не обязательно. Могла быть технологическая щель, зазор между капотом и жалюзи когда жалюзи в любом случае крепятся на распорках к двигателю а не к капоту что есть в оригинале конструкции двигателя и ВМГ у ЛА с ним.
Какая вставка?Тогда возникает вопрос - из чего та вставка между жалюзи краем капота?