пуфик
Старожил
пс
Sopwith Triplane
пуфик
Старожил
По старым записям - Олег, что ты имел ввиду под "оформить документально"?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вчера вечерочком обошёл машину. Проглядел внимательно на состояние вплотную. Заглянул в кабину, ужаснулся и пошёл дальше.
Олег, а где сейчас хранятся спицованные обода колёс от него? Просто я не вижу смысла оттягивать время когда уже можно помаленьку начать заниматься восстановлением отдельных элементов.
....Оригинальная помпа всё ещё в розыске. Приборка и рус оказались полностью "купированными". Последний не родной, а на убогой фанерке изображающей приборку есть только один прибор да и то видимо не родной. Найдя ещё инфы пришёл к выводу что если восстанавливать машину на период поставки то это наиболее правильное решение так как она была в полностью стандартной комплектации и окраске на момент поступления к нам. Привезли её в Россию на один из московских аэродромов с военной дипломатической миссией. Никаких индивидуальных особенностей кроме маркировки машина не имеет чем облегчается поиск информации на неё. Остальной путь мне известен но слишком много было вариаций как с окраской так и с комплектацией где информация крайне размытая и собралась по крупицам. Во время революции с документированием был полный швах поэтому восстанавливать машину того периода не практично. Но можно зацепиться за переходный период когда комплектацию машины ещё не ухандохали а окраска была более стандартной чем совковым новоделом.
Собственно это приводит к необходимости установки на капот муляжа виккерса кроме ранее запланированной помпы на стойку. По виккерсу у меня инфа давно есть более чем исчерпывающая. Но пока ломаю голову над методом кустарного изготовления кожуха ствола сильно перфорированного для воздушного охлаждения. Остальное элементы пулемёта сделать не сложно. Однако сначала буду делать помпу-ветряк - она и нижний кронштейн проще в изготовлении и заметнее на ЛА в целом при этом не требуют каких либо танцев с бубном для установки.
Про возврат винта в первоначальное состояние поговорили вчера с Васильевичем. Рассматриваем вариант полной замены на бутафорский вариант. Учитывая что на поставленном в Россию был стандартный винт применявшийся на сопвичах а не тот "интеграл" что стоит сейчас, для меня это даже лучше, и "кошки сыты и мышки целы". Можно будет поставить бутафорский а интеграл спокойно восстанавливать.
Последнее фото из Академии полагаю. Олег, ты бы мог на сопвич капнут там архивы?
BETEPAH
Moderator
Последнее фото из книги, посвящённой юбилею ЦДА.
Я уже, кажется, упоминал что нужно искать фото из ЦДА, чтобы была возможность судить о состоянии самолёта перед передачей в Монино.
Я уже, кажется, упоминал что нужно искать фото из ЦДА, чтобы была возможность судить о состоянии самолёта перед передачей в Монино.
Последнее редактирование:
пуфик
Старожил
Я не собираюсь восстанавливать "трёшку" до того состояния которое у него было перед передачей в музей. Васильевич говорит что ЛА пришёл в таком виде как сейчас и без документации. По сути восстанавливать там не чего.
Период восстановления что меня интересует на "разломе" между переходом мат-части от царской армии к КА. Известно что после ухода регулярных войск несколько сотен ЛА были свалены в кучу в крупных частях принадлежавших летунам и на территориях заводов выпускавших и чинивших ЛА. В это время триплан потерял стандартный виккерс вместе с защитным экраном на торцевой части так как последний монтируется прямо на неё а не на лафет или верхнюю часть фюзеляжа, видимо сняли для тачанки или просто что бы не достался красным бое-пригодный пепелац. После появления интереса к машине когда срочно собирали отряд для отправки в Мурманск установили лыжи а вместо виккерса трофейный шпандау с Ендейкера первых серий. Но не учли что механизм синхронизации у сопвичей и фоккеров сильно отличается и при первой очереди в воздухе в момент боя уже под Мурманском пилот отрезал себе лопасти. Далее поставили винт что оказался под рукой вместо убитого стандартного. С этим "интеграллом" от французского ЛА и демонтированным "шпандау" машина выполняла только разведывательные полёты и вернулась назад на московский аэродром. Там ей опять воткнули колёса, перекрасили окончательно, поставили козырёк от другого ЛА, по моему с сопвича полуторостоечного, и отдали курсантам для тренировок. Когда машина совсем обветшала стали использовать как учебное пособие в лётной школе а позже передали в академию. На этом этапе машина в очередной раз подвергалась перекраске и была окончательно разукомплектована то теперешнего состояния.
...Может подскажешь как искать фото из ЦДА хорошего качества?
пуфик
Старожил
пс ЦДА это "Центральный дом авиации и космонавтики"? Как книга полностью называется?
BETEPAH
Moderator
Я вот не понимаю, ты вначале предлагаешь искать по всему музею какие-то запчасти, которых на самолёте в момент передачи в музей могло и не существовать. А теперь говоришь, что тебя не интересует его состояние на момент передачи.
Сочинил какую-то историю о передаче в академию, хотя я тебе уже второй или третий раз говорю про то, что он был экспонатом ЦДА. Причём ты сам фото и выложил.
Книга называлась "Хранитель истории авиации и космонавтики. 80 лет со дня создания ЦДАиК". Согласно ей, ещё с момента создания этого заведения (в 1925-м или в 1927-м) , в экспозиции уже было 4 самолёта. Скорее всего один из них - этот триплан. Также в книге сказано, что экспозицию ЦДА в 87-м году закрыли на ремонт, а экспонаты раздали другим музеям. Насколько эти данные верны, судить тебе.
На заметку, эпизод с каким-то трипланом можно наблюдать в художественном фильме "Луч смерти" года этак 25-го.
пуфик
Старожил
...А там и понимать нечего. Если кто то что знает как ты, выложит инфу сюда, искать ничего не надо, по наводке сам найду.
В "выдуманной истории" только в концовке неясности а по наличию триплана в академии это совсем не исключает что некоторое время он находился в ЦДА. Много лет прошло с его появления в России и одно другому не мешает.
За инфу спасибо. Не уверен что фотки №2-3 этой машины - капот совсем другой и приборка отличается от стандартной больше смахивая на И-5-го. Поищу фильм.
В "выдуманной истории" только в концовке неясности а по наличию триплана в академии это совсем не исключает что некоторое время он находился в ЦДА. Много лет прошло с его появления в России и одно другому не мешает.
За инфу спасибо. Не уверен что фотки №2-3 этой машины - капот совсем другой и приборка отличается от стандартной больше смахивая на И-5-го. Поищу фильм.
BETEPAH
Moderator
Как видишь, я ещё месяц назад наводку дал
но до обсуждения этой информации мы почему-то только сейчас дошли.
А я повторю мой посыл о том, что тупо смотреть на английские фото - чревато совершением ошибок. У англичан - одно, в РККА могло быть уже по иному. Кадры из фильма - лишний повод задуматься.
PS. И-5 впервые взлетел через 5 лет после входа фильма.
пуфик
Старожил
...Вот поэтому то я и не собираюсь искать иголку в стоге сена. Просто делать то что было 100% стандартным на момент поставки.
BETEPAH
Moderator
В музее ещё очень много самолётов отличных от "стандартных". МиГ-21И, Ми-2 с прицелом, МиГ-15Ш и пр. Их тоже нужно переделать чтобы было "стандартно"?
Наверно стоит отличать неудачные реставрации предыдущих лет от доработок и изменений времён эксплуатации. Первое стоит исправлять, но второе я бы не стал трогать.
Наверно стоит отличать неудачные реставрации предыдущих лет от доработок и изменений времён эксплуатации. Первое стоит исправлять, но второе я бы не стал трогать.
пуфик
Старожил
Видишь ли вопрос о не стандартности этого триплане не стоит. Машина на момент поступления полностью стандартная, сейчас разукомплектованная стоит в музее. Она поступила в 1916-17 годах и что там с ней сотворили в 23-м году не важно, это не модификация и не индивидуальная сборка. А если брать крайности то и те машины что сейчас стоят в музее даже трогать не надо. Не надо их подкрашивать, не надо им менять резину итд итп? Оно же не родное для них и часто с других моделей. Получается что на унификацию по фиг и ставить с них не их родные нельзя, я правильно тебя понял?
пуфик
Старожил
пс Капот с такой перфорацией есть у триплана на фотках с лыжным шасси. Почему летний вариант капота поставили зимой остаётся загадкой но подозреваю что всё по той же причине, угробили летний, поставили что осталось. С приборным оборудованием как и с окраской в сериях были небольшие отличия, что естественно. Попозже уточню как формировалась эта часть серии. А капотами у того же Ньюпора часть машин комплектовалась сразу двумя, зимним сильно прикрытым, и летним стандартным при поставке заказчику. Так что это тоже нормально хоть и не своевременно по сезону.
BETEPAH
Moderator
Видишь ли, я бы трижды задумался о применимости понятия стандартности для самолёта, который собран в другой стране вручную 100 лет назад, который прошёл войну, переходил из рук в руки между сторонами конфликта, и который после этого не был списан, а ещё несколько лет эксплуатировался и в хвост и в гриву в условиях полного отсутствия запчастей.
Вот те раз. Почему это? Потому что фоток и информации недостаточно? Интересный подход.
Последнее редактирование:
пуфик
Старожил
Ну давай перейдём к конкретике что бы не разливаться попусту:
1. Капот.
2. Боковые крышки за и лист над капотом.
3. Бензо-помпа ветряк и кронштейн к нему.
4. Пустая приборка.
5. Колёса.
6. Не родной рус.
7. Отсутствие прочей арматуры кабины.
...Пройдись по этим пунктам конкретно - состояние, необходимость реставрации\замены\дополнения при отсутствии либо причину не обязательности.
По мне так только шасси и винт под знаком вопроса между колёсами и лыжами и типом винта соответственно. Но попробуй обосновать сам по каждому пункту.
BETEPAH
Moderator
Лол. Ну сделай как тебе на английских фотографиях нарисовали. Мне то что. Забей на целый исторический период этого самолёта. Я же тебе не начальник. Вопрос же не у меня не в том, что делать надо/не надо, а в том на что опираясь.
пуфик
Старожил
два лол А я как бы не исторический период рассматриваю?
Вообще Олег отмалчивается хотя вчера тут был и всё читал. Видимо решил мне колёса не выдавать. Решение логичное, здравое. Пожалуй я тоже сверну активность по этой теме. Не люблю бегать по музею в поисках неизвестно чего. Впрочем не напрягает, уже начал работу по плану Б. За сопвича можете больше не переживать, как и за любой другой пепелац в музее и на окружающих территориях.
Гаврик
Старожил
А что Ты от меня хочешь то? 
Павел, я не принимаю решений о начале работ на тех или иных экспонатах. Элементы летательных аппаратов и оборудования тоже выдаю не я, к счастью. Однако, откровенно говоря, мне не очень понятно Твоё рвение начать работу по Триплану именно с этих колёс. Уже есть требуемые детали, для их восстановления? Есть материалы, для работы с ними? Вроде нет. А предполагаемых работ, даже дистанционных, теоретически-документальных, по самолёту более чем.
И, кстати, Ты спрашивал, что такое в моём понимании документальное заверние ответственности. Банально - расписка, оставленная в администрации музея. Какая, и в какой форме нам самим ещё решать надо. Но для серьёзных работ, с ценными экспонатами, я думаю - это д.б. одним из обзательных условий. Надо ещё поразмыслить нам над этим вопросом.
И критика, которую на Тебя в этой теме на Твои добрые помыслы сваливают, в целом, правильная. И относиться к ней надо правильно. А Ты о каком-то плае "Бэ".
Павел, я не принимаю решений о начале работ на тех или иных экспонатах. Элементы летательных аппаратов и оборудования тоже выдаю не я, к счастью. Однако, откровенно говоря, мне не очень понятно Твоё рвение начать работу по Триплану именно с этих колёс. Уже есть требуемые детали, для их восстановления? Есть материалы, для работы с ними? Вроде нет. А предполагаемых работ, даже дистанционных, теоретически-документальных, по самолёту более чем. И, кстати, Ты спрашивал, что такое в моём понимании документальное заверние ответственности. Банально - расписка, оставленная в администрации музея. Какая, и в какой форме нам самим ещё решать надо. Но для серьёзных работ, с ценными экспонатами, я думаю - это д.б. одним из обзательных условий. Надо ещё поразмыслить нам над этим вопросом.
И критика, которую на Тебя в этой теме на Твои добрые помыслы сваливают, в целом, правильная. И относиться к ней надо правильно. А Ты о каком-то плае "Бэ".
пуфик
Старожил
А что не так? Я вроде как согласился таки с критикой или это было не заметно в тексте последнего сообщения? План Б это моё личное дело в прямом и переносном смысле, так что проехали.
За документалистику заговорили как то поздновато не находишь? Если я не прав скажи что будет тому кто развалит что либо на уже проводимых "реконструкциях"?
За документалистику заговорили как то поздновато не находишь? Если я не прав скажи что будет тому кто развалит что либо на уже проводимых "реконструкциях"?
пуфик
Старожил
пс Сначала ты предлагаешь закупится материалом а потом брать разрешение на восстановление??? И что потом если оно не будет получено? Обычно сначала планируют, согласовывают а не потом. На этом этапе решается "что где когда и по чём" согласно объёма и направления работ.
Гаврик
Старожил
Ну так а я разве не о том? Я не заставляю Тебя закупать тонны материала…
За документалистику, да, поздно. Но лучше поздно, чем никогда. ©
За документалистику, да, поздно. Но лучше поздно, чем никогда. ©