Ответ: Работы в 8-м ангаре
Меряться пропеллерами не хоцца, но придется...
Видимо, ты плохо представляешь себе объем и сложность работ по этому ангару.. Ради одного этого стоит приобрести подобное оборудование. Помнишь, каких трудов стоило пермещение техники в 7-м ангаре?
Видимо я в музее первый раз, и то, как Як-12 извлекали из дальнего угла к воротам, я, типа, не помню... И собственно именно по тому опыту тебе несколько вопросов... сугубо технического плана.
Еще опоры дают крайне важную возможность двигать машины вбок без идиотской пляски туда-сюда на одном месте.
А ты помнишь, как
Evgen на коленках ползал под стабилизаторами, пытаясь провернуть ручку тележки? Т.е. я хочу сказать, что разработчики самолетов каким-то чудным образом "позабыли" подумать о подобных тележках, и разместили, например, задние костыльные опоры в метре-полутора от кромки руля направления... Да еще накрыли их стабилизатором... Да и основное шасси - сверху крыло, сбоку на стойку еще навешены обтекатели, закрывающие проем в крыле... Размер колеса ты прикинул? Припуск на "обвеску" прикинул? С размерами опорной поверхности этих рычажных тележек сопоставил? Зазора до ручки управления хватит? А высоту их ручки управления с высотой нижней поверхности крыла сравнил? Проще говоря - сможет эта тележка маневрировать под крылом самолета или нет, уперевшись в него же своим же дышлом?
В общем, смысл такой. Если задаться целью избежать древнеегипетских технологий, то одна ситуация. Если задача двигать самолеты, то другая. По крайней мере, древние египтяне при всех их технологиях смогли построить то, что простояло тысячи лет. А вот поделки современных строителей с трудом выдерживают десятки лет. Так стоит ли за новациями гнаться? Повторюсь, мы вдвоем в квартире двигали шкафы со всем их содержимым буквально на 2 ручках от швабр, причем мой помощник был... По комплекции он мне не уступает ну ничуть(это еще мягко сказано), но, мало того, еще и на протезе ходит... И ведь двигали! Так что там про сложность и особенности нового ангара?